Пожили бы они на территории бывшего СССР... Сразу научились бы более объективно относиться к жизни.
Кстати в РФ уже началось, давеча у Терентия читал, что по зомбоящику казали гламурое зомби...которая ненавидит всех морлоков, кто получает в месяц меньше 100 тыр.
Видимо, мне нужна большая и светлая цель жизни, мда.
И большинству нужна.
Без большо и светлой цели может приспособится узкий круг ограниченных лиц путём аутогипноза.

И большинству нужна.
Дайте мне молоток!!! И еще чего-нибудь!!! Хочу строить светлое будущее!!!

А я помню, что в СССР было здорово. И праздники пахли праздниками. И на 8 марта мама обязательно делала "мимозу" (сейчас, почему-то, она не такая), дедушка дарил маме и бабушке цветы (мимозу =) ) и флакончик Красной Москвы, а мама покупала к празднику тюльпаны. И на Новый Год была какая-то радость особенная, и на Пасху (у меня дома ее праздновали всегда, бабушка верующая была), и на 7 ноября. А сейчас я на свой ДР смотрю как на необходимость встать к плите и что-то делать. Видимо, мне нужна большая и светлая цель жизни, мда.

Ой, у меня похоже было. В детстве мне тоже небо казалось больше, трава зеленее, солнце теплее. И ощущения в детстве и ранней юности очень пронзительные, запоминаются на всю жизнь, потому и такая ностальгия. Ностальгию по праздникам можно объяснить ещё проще: в том юном возрасте не нужно было "стоять у плиты", долго и кропотливо готовиться, откладывать деньги на атрибуты праздников, а потом бегать сломя голову по магазинам. В детстве было только это ожидание праздника, который, по существу, делали для нас родители. Потому и было ярче. И дело, по-моему, не в СССР. Ну ладно 7 ноября, но Новый Год как от союза-то зависит? Тем более Пасха... Если очень-очень хочется праздника, его просто надо себе устроить (как в детстве). Вот и всё...

И потом. Я вообще не считаю, что ДР нужно отмечать так, чтобы понравилось остальным. Нужно, чтобы понравилось прежде всего себе. Я раньше тоже ДР не любила, а сейчас просто не зову гостей, а утром встречаю рассвет, провожу день с любимым (можем вообще фильмы смотреть и фигнёй заниматься), а вечером покупаем тортик. И не надо никаких жертв! А если друзья обидятся, что "не проставилась"... Так зачем такие друзья, которые ради застолья на халяву дружат?

дедушка дарил маме и бабушке цвет
И дедушки в СССР были более массовым явлением, по причине большей, чем в РФ продолжительности жизни мужчин.
А по причине более стабильных браков, у многих детей были полные семьи.

Тупик рыночной экономики.
«1. Государство не вмешивается в экономическую жизнь общества, ограничиваясь только поддержкой порядка и контролем за выполнением законов.

2. Законы касающиеся экономики не запрещают никаких экономических операций, если те не связаны с внеэкономическими преступлениями (бандитизм, торговля наркотиками, выдача государственных секретов) и с нарушением экономических обязательств (невыполнение контракта, несоблюдение патентного права, невыплата заявленных зарплат).

3. Свобода рыночных отношений стимулирует предпринимательский дух и приводит к конкуренции экономических агентов, что благотворно сказывается на благосостоянии общества.

4. Наиболее умные и талантливые агенты в результате своих экономических отношений оказываются в выигрыше, поскольку клиенты «голосуют долларом» именно за них. Таким образом обеспечивается положительная обратная связь, отсеивающая проходимцев и награждающая грамотных предпринимателей. Что в свою очередь побуждает последних продолжать в том же духе.

Всего, джентльмены, четыре тезиса. Четыре завлекательных, красивых тезиса. Тезиса, которые хочется принять во имя справедливости и благосостояния. Тезиса, которые на вид идеальны. При этом данные тезисы настолько идеальны на вид, что эта видовая идеальность надёжно маскирует сокрытое в них внутреннее противоречие.

Итак. Мы имеем свободу экономических отношений между агентами. Что это за агенты? Положим, они все одинаковые. То есть, среди них нет талантливых и находчивых. Они никогда не перетянут канат в свою сторону, поэтому система всегда будет пребывать в изначальном благолепии. Но постойте, а в чём же тогда смысл? Если агенты все одинаковые, то рынок нам ничего не даёт. Из их конкуренции общество не извлечёт для себя ничего ценного — ведь каждый агент ровно такой же, как и любой другой. Налицо противоречие пункту 3 и пункту 4 — нет благотворности благосостоянию и нет отсеивания проходимцев. Все одинаковы. Уравниловка и тоталитаризм.

Значит, согласно пунктам 3 и 4, агенты — разные. Одни лучше, а другие хуже. Лучший агент, он что? Он согласно пункту 4 должен обогащаться. Конкурируя с остальными согласно пункту 3. Согласно пунктам 1 и 2 государство не только не может ему внеэкономически воспрепятствовать, но и не даст этого сделать всем остальным. Поскольку данный агент выигрывает в конкуренции, какие-то другие агенты в ней проигрывают. Что приводит к росту средств и влияния талантливого агента и вышибанию остальных агентов с рынка. Вновь появившиеся агенты стартуют с нуля, поэтому чтобы хоть как-то оттянуть часть средств у первого агента, они должны быть не просто талантливыми (не забываем, согласно пункту 4 первый обогатившийся агент — именно талантливый), а очень талантливыми. Буде один из них всё-таки прорвётся и вышибет первого, следующие новые участники рынка вынуждены быть мега-супер-талантливыми, ибо прорвавшийся — очень талантлив. Но в какой-то момент лимит человеческого таланта будет исчерпан и очередной прорвавшийся агент будет непобедим в принципе — у него ведь больше средств, а таланта как минимум не меньше. Все остальные ему неминуемо проиграют.

Рано или поздно, таким образом, один талантливый агент в полном согласии с четырьмя тезисами станет единственным монополистом и… тем самым уничтожит свободный рынок.»

От туда же о мотивации деньгами:
«о протоколировании и оплате по протоколу, — и задумаемся: не напоминают ли нам сии строки с мыслями в себе и между собой о каких-то вполне конкретных профессиях? Не выдают ли обобщённые авторы этих строк нюансы своей профессиональной деятельности и если выдают, то какой именно? Сами посудите: есть ли способы для водопроводчика, программиста, писателя или учёного регулярно протоколировать качество их работы и выдавать деньги по протоколу? Водопроводчик, например, он ведь что, пришёл и починил. Работает — отлично, не работает — хреново. Но был ли он вежлив, сработал ли на века или тяп-ляп, тянул ли время, разводил ли хозяев на доп. оплату — кто и как проверит? По жалобам — единственный способ. Но то ж не протокол о качестве, то общее впечатление будет. На одного много жалуются, на другого мало — вот и вся информация. Для протокола как-то не того.

Ну или взять писателя. Сваял он книгу и чего? Её могут много покупать, могут мало, она может нравиться, а может — нет. Но ни по мере написания, ни даже после протокол не составишь. Писатель мог пивко в кабаке потягивать, а мог впахивать как Папа Карло — и в обоих случаях книжка как-то не воткнула широкие читательские массы. Что делать? Автор-то был уверен в своей зашкаливающей трудоголичности. А мог и не быть — не проверишь.

Зато, товарищи, зато есть некоторый спектр профессий, в которых протоколирование идёт на ура. Эти профессии — менеджер по продажам и коммивояжёр, страховой и рекламный агент, юрист — профессиональный вымогатель и тому подобное. В силу понятных причин их в интернете больше, чем водопроводчиков, поэтому их мнение весомо в плане численности его выражающих (программистов в сети тоже изрядно, это обеспечивает некий паритет, однако пропорция всё равно выходит не та, как во внесетевой реальности).

У работников этих профессий действительно такая ситуация, при которой запротоколировать деятельность таки можно. Ибо занимаются они тем, что носит обобщённое название «впаринг». Когда много впарил — хорошо, когда мало — плохо. И впариваемое с лёгкостью протоколируется с точностью до дня, а то и часа. Можно посчитать, сколько лохов в день было разведено на пылесосы вот этим вот агентом, сколько застраховано и в скольких страховых выплатах на ровном месте отказано. Учёт, как говорится, и контроль. Да. И бонусы со штрафами привязаны ко вполне конкретным циферкам в протоколах. Стиль рассуждений выдаёт условия существования рассуждающего.

Смотрим дальше. Пришёл на дом водопроводчик. Ему надо зачинить кран. Что его может мотивировать к хорошей починке и демотивировать от неё? Лень, желание получить левые деньги и профессиональная несостоятельность. Второе — уголовка, третье не лечится никакими бонусами, а первое… Тоже не лечится. Ему что так, что за деньги, всё равно лень будет. И практика сиё показывает — водопроводчик чинит плохо, когда не умеет чинить хорошо. В иных случаях он чинит хорошо. Просто потому что смысл чинить плохо отсутствует. Это странно, да, кажется-то, будто к «сделать хорошо» нужна мотивация. Но нет, когда умеешь делать хорошо мотивация нужна именно к «сделать плохо». У нормальных людей. Ведь сделав хорошо профессионал за те же деньги получает ещё чувство глубокого удовлетворения от собственной крутизны и профессионализма, он хорошо решил задачу, ему приятно. И, что очень важно, его клиент смотрит на него со щенячьим восторгом, одновременно выражая глубокое уважение к профессионализму и благодарность за принесённую пользу.

В обществе человек с самого детства привыкает к жажде чувства собственной востребованности окружающими. Он мотивируется их благодарностью и даже чувством принесённой окружающим пользы куда как надёжнее, нежели непосредственно деньгами. Лично я несколько раз встречал даже такое: профессионал отказывался от денег из-за того, что клиент не выразил должного восхищения проделанной работой. Вот так вот просто — клиент что-то там возбухнул, а мастер разозлился и ушёл даже не забрав причитающуюся оплату. Отношения.

Если мы окинем взором трудящееся человечество, то нам станет заметно одно очень важное разделение по роду деятельности: профессии делятся на две категории — в одних профессиональная деятельность приносит «клиенту» пользу, в других — вред. Причём, множество вторых довольно нехило так пересекается со «впарингом». И после обнаружение сей закономерности очень многое становится понятно. Труженник первой профессии мотивируется деньгами и отношениями. Причём, отношениями он мотивируется зачастую сильнее. Труженник второй профессии отношениями наоборот демотивируется. Ибо чем лучше он выполняет свои профессиональные обязанности, тем хуже его «клиентам». Соответственно, страховой агент, он не как водопроводчик, он чем сильнее в профессии, тем больше ненависти он вызывает. И стало быть, мотивировать его кроме как деньгами больше нечем.

Каждый, само собой, судит об остальных по себе. И мне-программисту, конечно, непонятно, как это вообще возможно — получать от своего труда не удовлетворение, а муки совести. И как, таким образом, можно трудиться только за деньги. Менеджеру по продажам непонятно обратное: и как можно думать, будто что-то кроме денег побуждает ежедневно делать своё дело. С этого дела же всё время подташнивает.

Намедни посмотрел фильм Майкла Мура про страховую медицину. Фильм показателен. Нет, не тем, что Мур как-то особо круто его снял. Фильм лучше «Фаренгейта», однако всё равно местами натянут, как и все остальные фильмы Мура. Но местами фильм впечатляет. Например, тем, как здорово там показано удивление американцев, когда они узнают о вещах, отсутствие которых наоборот сильно удивило бы нас — бесплатностью медицины, дешевизной лекарств, приездом врача на дом и так далее (ну ничего, мы скоро тоже будем всему этому удивляться).

Так вот, в том фильме показали тётеньку, которая работала в страховой фирме «специалистом по отказам» — то есть, находила в длиннющем списке формальную причину, по которой можно было бы отказать в выплате страховки. И тем самым, как легко догадаться, обречь человека на смерть, но зато сэкономить для компании массу зелёных президентов. Тётенька, вспоминая о своей деятельности, неиллюзорно разревелась. Оно вот так вот — можно сколько угодно себя уговаривать, что «это только бизнес», загонять эмоции в подсознание, компенсировать весь этот бардак радостью от полученных денюжек, однако выросший в обществе человек в основном убежать от совести не сможет. Она, зараза, будет терзать, не взирая на зелёных президентов.

Если тебе приказали, а ты сделал, то всё равно — это ты сделал. Это ты обманул, обхитрил, обрёк на смерть, выкинул на улицу, довёл до самоубийства. Твой босс тоже повязан и его вина неизмеримо сильнее, но и твоя никуда не денется. Это ты отказал в страховой выплате, продал по заведомо завышенной цене, по букве закона нарушил его дух и попрал все моральные принципы. Босс — гад. Но и ты тоже гад. И ничего ты с этим не сделаешь. Не свалишь на «босс повелел», на «меня заставили», на «все так делают». Попытаешься, но не свалишь.

Поэтому, когда специалист по впарингу говорит, что мотивировать к труду можно только деньгами, он говорит правду. Действительно, к тому труду, которым он занимается, мотивировать можно только деньгами. А другого он и не пробовал. Добровольно, для удовольствия на такой труд соглашается только моральный вырожденец, которых, не смотря на ежедневные разоблачения ужасов сталинизма, всё ещё крайне мало. И практика до сих пор показывает: человек легче соглашается на собственноручное разгребание ядерных отходов, нежели на должность, где ему надо посредством пулемёта заставлять невинных граждан эти отходы разгребать. Наплыв добровольцев в армию куда как сильнее, нежели даже наплыв в полицаи при оккупантах, когда те угрожают в ином случае расстрелять. Мораль — это ярмо на шее капитализма, да. И по совместительству — то самое, что позволяет обществу выжить даже тогда, когда система настоятельно рекомендует переквалифицироваться из водопроводчиков во впариватели пылесосов.»

Эмилька, не в плите дело... Я маме помогала готовить и раньше. И праздники были не из-за того, что было СССР. Праздников не стало, когда СССР рухнул. в принципе, можно не читатьДенег не стало вообще. Семья из 5-ти человек жила только на мамину крохотную зарплату - министерство, в котором работала мама разогнали. Мне тогда было лет 5-6. Помню, как с мамой бегали и искали по магазинам еду. Масло брали только соленое - оно было дешевле. Покупали китайскую тушенку, самую дешевую. Помню, как мама плакала, что не смогла мне на НГ выкроить денег даже на кулечек с конфетами. Своих вещей у меня не было до 8-ого класса, мамины подруги отдавали мне ношеные вещи своих детей, мама мне их перешивала, но все равно видно было, что вещи не новые, за что меня частенько в школе лупили и дразнили бомжихой. Первые мои эластичные колготки мне мама купила в конце восьмого класса, это был феерический праздник. Так что для меня вся эта... хм... демократия - сплошные слезы, унижение и ненависть. Мама получала тогда 800 рублей, потом 2100. А с экрана Гайдар, сука, говорил, что те, кто хочет зарабатывать - зарабатывают миллионы, остальные - тупые ленивые уроды, которым лень оторвать задницу от дивана. А мама тогда крутилась на 5-ти работах ради этих несчастных денег, которые составляли 1/4 от прожиточного минимума.

Mishka-Panda, да, ты совершенно прав. Мой дедушка дожил в СССР до 80-ти с небольшим лет.

В некотрых странах было гораздо хуже, чем в Сталинском СССР, но граждане их любили.
«Но - собратья мне порукой - в мире не было людей
Крепче, чем рабы галеры и властители морей.
Если с курса не сбивались мы при яростных волнах -
Человек ли, бог ли, дьявол, - что могло внушить нам страх?»
Киплинг.